直通厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
直通厂家
热门搜索:
技术资讯
当前位置:首页 > 技术资讯

机械网--案例分析:实用新型专利无效案

发布时间:2021-11-18 04:12:35 阅读: 来源:直通厂家

要求人: 广州市白云区石井民生酒业商行地址:广州市白云区增槎路代理人:张文雄(广州广信知识产权代理有限公司总经理)被要求人:广州市东山区泰奇食品企业公司1、案由:本案被要求人于2001年8月3日状告要求人侵犯其名称为“1种改进的防伪酒瓶外包装”、专利号为“ZL 00228632.7”的实用新型专利权。要求人依法要求国家知识产权局专利复审委员会宣布该实用新型专利权无效。要求无效宣布的证据有4份,证据1:中国实用新型专利说明书CN2240493Y,证据2:中国实用新型专利说明书CN2419180Y强拆后应该获得哪些赔偿,证据3:中国实用新型专利说明书CN2239394Y,证据4:中国实用新型专利说明书CN2193328Y。代理人和要求人认为:证据1破坏了本专利权利要求1的新颖性、创造性,证据2破坏了本专利权利要求1至权利要求3的新颖性,证据3、证据4结合破坏本专利的创造性。本专利不符合专利法第2102条的规定,依法应当宣布无效。2、审理结果:国家知识产权局专利复审委员会组成合议组进行审理,于2002年8月29日作出第1364号无效宣布审查决定书,宣布该专利的权利要求1、2无效。理由以下:证据:1、3及4是专利文献,属于公然出版物,且其授权公告日均早于本专利的申请日及优先权日,故证据1、3及4可作为评价本专利新颖性和创造性的现有技术。证据2是1份由他人申请的专利文献拆迁房子拆除补偿标准,其申请日是2000年4月18日,授术公告日是2001年2月14日,由于证据的申请日早于本专利的申请日及优先权日,公告日晚于本专利的申请日及优先权日,故根据专利法22条第2款和《审查指南》第2部分第3章2。2节的规定,证据2只能用来判断本专利的新颖性。专利法第22条第2款规定:“新颖性,是指在申请日之前没有1样的发明或实用新型在国内外出版物上公然发表过、在国内公然使用或以其他方式为公众所知,也没有1样的发明或实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。”《审查指南》第2部分第3章3。2节规定:“1样的发明或实用新型,是指技术领域、所要解决的技术问题和技术方案实质上相同,预期效果相同的发明或实用新型。判断新颖性时,应当以此作为判断相同的发明或实用新型的基准。”本专利触及1种改进的防伪酒瓶外包装罐,其发明目的是提供1种使用时可1次性破坏罐盖和罐体的完全性,从而避免对旧包装的再次利用。相应的,权利要求1要求保护的技术解决方案为:罐盖(1⑴)和罐体(1⑵)为整体件,罐盖(1⑴)和罐体(1⑵)结合时非连接体处采取密封结构;罐盖(1⑴)和罐体(1⑵)连体处设有1具易拉压痕的晚拉件(1⑶),易拉件(1⑶)1端设置有易拉拉环(2)。证据2公然了1种断身型防伪罐,其发明目的是提供1种打开外包装时能够破坏包装罐,并具体表露了以下特点(参见证据2说明书及附图1);1种防伪罐,包括罐身1和罐盖2,罐身1和罐盖2为1体结构,在罐身立面、罐盖下方有压痕条4,压痕条有向罐底曲折的部分5,其上装有易拉环3。将证据2表露的技术特点与本专利的权利要求相比,辨别的地方在于本专利权利要求1中明显写明罐盖和罐体结合时非连接体处采取密封结构。对此,全议组认为,上述辨别特点是由于制造工艺的不同带来的现在房子可以强拆吗。通过阅读本专利的说明书又可看出,本专利的实质是要在罐盖和罐体1体部位设置具有易拉压痕的易拉件,通过易拉件的拉开而破坏罐的整体性。很明显,这类工艺的差别所酿成的罐盖和罐体结合时存在非连体处和相应的非连体处采取某种方式连接起来与本专利所要解决的技术问题无关,对本专利的技术解决方案及所要到达的预期效果不起任何实质性的作用,故可以认为本专利权利要求1所要求保护的技术解决方案与证据2所公然的技术方案实质上是相同的,鉴于本专利和证据2所属领域及所要解决的技术问题也相同,故权利要求1与证据2相比不具有新颖性。权利要求2从属权利要求1,其限定部分的技术特点是:上述易拉环(2)设置在罐体(1⑵)部位的易拉件(1⑶)。该特点明显被证据2所公然,参见证据2第2页3⑷行,且2者所起作用相同,故在权利要求1不具有新颖性的情况下,权利要求21样不具有新颖性。宣布00228632.7号实用新型的权利要求1及2无效。3、点评:本无效宣布要求案是由于专利侵权诉讼案而引发,宣布涉案专利的权利要求1、2无效后,要求人的产品就不落入专利的保护范围,从而到达不侵犯专利权的诉讼目的。(end)资讯分类行业动态帮助文档展会专题报道5金人物商家文章